8 سبتمبر 2013
عرض: نوران شفيق، معيدة بكلية الاقتصاد والعلوم السياسية.
يتخوف المجتمع الدولي، وعلى رأسه الولايات المتحدة الأمريكية وإسرائيل، من إمكانية امتلاك إيران لسلاح نووي، ويرجع ذلك للاعتقاد بأن إيران النووية ستمثل خطرا وجوديا على إسرائيل ومنطقة الخليج، وأن سياساتها الخارجية هي سياسة غير رشيدة، مما يجعل مهاجمتها لإسرائيل وحلفاء الولايات المتحدة فى المنطقة باستخدام السلاح النووي، حال امتلاكه، أمرا محتملا. ويضاف إلى ذلك تخوف العالم الغربي من علاقة إيران الوطيدة بحركات تراها القوي الغربية والولايات المتحدة حركات إرهابية (حركتا حماس وحزب الله) وغيرها من الجماعات المسلحة فى المنطقة، واحتمالية قيام إيران بتسليح هذه الجماعات نوويا، أو الدفاع عنها فى مواجهة الولايات المتحدة وإسرائيل وحلفائهما فى الشرق الأوسط. ولذا، يسعى المجتمع الدولي إلى الحيلولة دون تطوير إيران لبرنامجها النووي إلى الحد الذي يمكنها من امتلاك قنبلة نووية.
ولكن نتيجة لتعثر الجهود الدولية دبلوماسية، وعقوبات اقتصادية في حل الأزمة الإيرانية، بات امتلاك إيران لقدرات نووية فعلية ممكنا. وفي هذا الإطار، صدر تقرير عن مؤسسة راند بعنوان "إيران بعد القنبلة" يقدم فيه علي رضا نادر رؤية تحليلية استشرافية عن السياسة الخارجية الإيرانية، إذا ما تمكنت بالفعل من امتلاك سلاح نووي.
قام الكاتب من خلال هذا التقرير بدحض الافتراضات السابق ذكرها بشأن امتلاك إيران لقدرات نووية، حيث خلص إلى نتيجة، مفادها أن إيران لن تغير من سياساتها الخارجية أو مصالحها الرئيسية، إذا ما امتلكت سلاحا نوويا، ولن تتبنى استراتيجية أكثر عدائية في التعامل مع الولايات المتحدة وإسرائيل.بيد أن الكاتب قد أوضح أنه لا يسعى من خلال هذا التقرير إلى الحث على ضرورة احتواء إيران، أو رفع العقوبات عنها، وإنما يهدف فقط إلى دراسة الأثر المحتمل لامتلاك إيران للسلاح النووي على سياساتها، وما لذلك من تداعيات على الولايات المتحدة، وإسرائيل، ودول الخليج.
دوافع إيران لامتلاك السلاح النووي
بدأ التقرير بشرح دوافع إيران لامتلاك سلاح نووي، والتي توضح كيف يمكن أن تستخدم إيران لهذا السلاح، حال امتلاكه. ويرى الكاتب أن أحد الدروس التي خرجت بها إيران من الحرب مع العراق هو الحاجة إلى التعزيز من إمكاناتها العسكرية، خاصة بعد انتهاء التحالف الأمريكي- الإيراني عقب الثورة الإيرانية، والعزلة التي فرضها الغرب على إيران. كما أن الهجمات الصاروخية والكيماوية التي تعرضت لها إيران من العراق دفعت القادة الإيرانيين للتفكير فى ضرورة امتلاك أسلحة دمار شامل.
وزاد هذا الاعتقاد إبان هزيمة الولايات المتحدة للجيش العراقي فى 1991. فإيران لم تستطع هزيمة الجيش العراقي لمدة 8 سنوات، فى حين استطاعت القوات الجوية الأمريكية هزيمته في غضون أيام، وهو ما يعني أن الجيش الإيراني لن يستطيع مواجهة الولايات المتحدة، إذا ما تعرض لهجوم منها. كما كان تدخل الولايات الأمريكية فى أفغانستان، وتغيير صدام حسين فى العراق، وإصرار إدارة بوش على العداء مع إيران، دافعا قويا للبرنامج النووي الإيراني. ثم جاءت الإطاحة بمعمر القذافي، وهجوم الغرب على النظام السوري بعد الربيع العربي ليعزز من رفض إيران لقبول أي تسوية مع الغرب فيما يتعلق ببرنامجها النووي.
يضاف إلى ذلك دوافع مرتبطة بالسياق الداخلي فى إيران، والتي تتمثل بالأساس في تناقص شرعية النظام الإيراني، نتيجة لسياساته السلطوية، والخلل الاقتصادي، وغياب الشفافية والفساد، إلى الحد الذي أصبح معه نجاح النظام في استكمال البرنامج النووي بمثابة استرداد لشرعيته.ويرى الكاتب أن كافة هذه العوامل توضح أن امتلاك السلاح النووي ليس مجرد مشروع علمي، أو رغبة من إيران لزيادة قوتها، وإنما هو جزء من الصراع التاريخي بينها وبين الولايات المتحدة، وهدفها فى البقاء فى مواجهة التحديات الداخلية والخارجية، وردع أي هجوم محتمل عليها، سواء من الولايات المتحدة، أو إسرائيل، أو أي قوى أخرى.
حدود التأثير الإيراني فى منطقة الخليج العربي
يرجع العداء ما بين إيران ودول الخليج إلى أبعاد تاريخية بعد قيام الجيوش العربية بغزو وهزيمة الإمبراطورية الفارسية التي كانت يوما ما قوى عظمى، وأخرى أيديولوجية، لكون إيران دولة شيعية، في ظل أغلبية من الدول السنية فى المنطقة.
ورأى نادر أن أكثر الدول عداء مع إيران في منطقة الخليج هي السعودية بسبب اختلافات أيديولوجية تعود إلى رغبة إيران فى أن تقود العالم الإسلامي بالمذهب الشيعي فى مواجهة المذهب السني الذي تعتنقه السعودية، وذلك إلى جانب التحالف الإيراني- السعودي. وظهر هذا العداء ما بين الدولتين في صراعات بالوكالة فى دول أخرى كلبنان، وسوريا، والعراق، وأفغانستان.
ويضاف إلى الحسابات الأيديولوجية حسابات أخرى واقعية، في ظل سيطرة أحزاب شيعية على بغداد، وصعود قوة حزب الله فى لبنان، وسيطرة حماس على غزة فى 2007، وهو ما نظرت إليه السعودية وحلفاؤها فى الخليج العربي على أنه توسع للنفوذ الإيراني فى المنطقة.كما كان للربيع العربي والانتفاضة البحرانية دور كبير فى تعميق الخلاف، حيث رأت دول مجلس التعاون الخليجي أن الاضطرابات فى إيران ما هي إلا صنيع إيراني لتمكين الشيعة فى المنطقة. ومن جهة أخرى، ترى إيران أن كافة هذه الدول هي ذراع الولايات المتحدة في الشرق الأوسط.
ولكن يرى الكاتب أن حدود التأثير الإيراني فى المنطقة بات محدودا، وهو الأمر الذي لم يتوقع تغيره، إذا ما أصبحت إيران دولة نووية. فعلى الرغم من دعم إيران للشيعة فى البحرين، والسعودية، والحوثيين فى اليمن، فإنه من المبالغة القول إن إيران هي السبب فى زعزعة الاستقرار فى الخليج. فشيعة المنطقة لا يعدون الخميني مرجعا لهم، مقارنة بالسيستاني فى العراق، والذي لا يدعم نظام ولاية الفقيه الإيراني.
فعلى الرغم من شبكة النفوذ التي تتمتع بها إيران مع الجماعات الشيعية فى المنطقة، والتي تستطيع تفعيلها فى حالة هجوم الولايات المتحدة عليها، فإنها لن تستطيع أن تحدث تغييرا للنظام السياسي فى المنطقة، خاصة بعد أن خسرت جزءا كبيرا من مصداقيتها فى العالم العربي، نتيجة لموقفها من النظام السوري. ومن ثم، لم يعد الإيمان بالمذهب الشيعي يعني حتما التبعية للتأثير الإيراني السياسي والديني.
لا تغيير في المعادلة
ورأى الكاتب أن امتلاك إيران للسلاح النووي من غير المتوقع أن يغير المعادلة، فالقوة النووية قد تعزز من مكانة إيران فى الخليج، لكونها أول دولة إسلامية نووية فى الشرق الأوسط، غير أن هذه المكانة لا يمكن أن يكون لها تأثير فعلي في تغيير النظام الجيوسياسي فى الخليج. فالخطر الأكبر على دول الخليج ليس إيران، وإنما التغيرات فى الاتجاهات الاجتماعية، والاقتصادية، والسياسية فى المنطقة العربية ككل.
كما رأى الكاتب أن استخدام إيران للقوة النووية فى غزو الخليج أمر مستبعد. فعلى الرغم من النزاعات الحدودية ما بين إيران وكل من العراق والإمارات، فإن بغداد تتمتع بعلاقة ودية مع طهران، وإيران بالفعل مسيطرة على جزيرتي طنب وأبو موسى المتنازع عليهما مع الإمارات، مما يقلل من احتمالات لجوئها إلى استخدام القوة العسكرية أو النووية للتعامل مع قضية الحدود. وحتى وإن كانت إيران تمتلك سلاحا جويا وبحريا قويا فى الخليج، لا يرى نادر أن هذه القدرات التقليدية من الممكن أن تضاهي القوة التقليدية للولايات المتحدة ودول مجلس التعاون مجتمعة.
ويشير إلى أن الاستراتيجية الإيرانية تقوم بالأساس على مبدأ الردع وليس الهجوم. وفقط إذا ما فشل الردع، فستقوم إيران باستخدام ما تمتلكه من قوة للدفاع عن نفسها. فعلى سبيل المثال، لن تقوم إيران بإغلاق مضيق هرمز الذي تعتمد عليه أكثر من دول الخليج الأخرى المنتجة للبترول دون مبرر، أي دون أن يتم الاعتداء عليها أولا.كما أن العلاقات الاقتصادية ما بين إيران ودول الخليج، فى ظل تراجع الإمكانات الاقتصادية لإيران، ستجعل من الصعوبة بمكان أن تتحول القوة النووية الإيرانية إلى قوة مؤثرة فى مواجهة دول مجلس التعاون الخليجي، حتى وإن قامت بدور الردع.
علاقة إيران النووية بحزب الله وحماس
ما تراه الولايات المتحدة والعالم الغربي إرهابا، تراه إيران دفاعا شرعيا عنها وعن الشرق الأوسط في مواجهة الهيمنة الأمريكية والإسرائيلية. وفي هذا الإطار، يأتي دعمها لحزب الله وحماس. بيد أن دعم إيران لهذه الجماعات المسلحة يخضع أيضا لحسابات المصلحة الوطنية التي لا يرى الكاتب أنها من الممكن أن تتأثر بامتلاكها لقدرات نووية.
إذ يرى نادر أن امتلاك إيران لسلاح نووي لن يدفعها إلى تسليح هذه الجماعات أيضا تسليحا نوويا، أو أن تنتقل الميزة الردعية للأسلحة النووية إلى حزب الله وحماس. ويرجع ذلك بالأساس إلى أن علاقة إيران بتلك الجماعات ليست علاقة أيديولوجية، وإنما ترتبط بمجموعة من المصالح المشتركة التي قد تتغير بتغير السياقات الداخلية والخارجية.
فعلى الرغم من أن حزب الله هو الحليف الأكبر لإيران فى المنطقة، فإن قادته دائما ما يسعون إلى تجنب النظر إليهم، بحسبانهم تابعين أو وكلاء لإيران فى المنطقة، خاصة بالنظر إلى النفوذ السياسي لحزب الله فى لبنان، وتخوفه من مهاجمة إسرائيل للبنان، فى حالة إذا ما تدخل فى صراع بينها وبين إيران. ومن جهة أخرى، لن تغامر إيران بتسليح حزب الله نوويا، لأن فى ذلك ما يضر بمصالحها، ويعرضها للانتقام الأمريكي- الإسرائيلي.
وتتضح حسابات المصلحة أيضا ما بين إيران وهذه الجماعات فى حالة حماس. فبعد الربيع العربي، عززت حماس من علاقتها بنظام الإخوان فى مصر، وابتعدت عن النظام السوري، الحليف الإيراني. وهو ما يؤكد- من وجهة نظر الكاتب- عدم دقة وصف هذه الجماعات بأنها وكيلة لإيران بالمنطقة، وأن حسابات المصلحة لا يمكن أن تدفع إيران لتسليح جماعات غير إيرانية تسليحا نوويا.
تداعيات امتلاك إيران للسلاح النووي على الولايات المتحدة وإسرائيل
تنظر إسرائيل إلى امتلاك إيران لسلاح نووي على أنه الخطر الأكبر على أمنها القومي، ولوجود الدولة اليهودية. ومن جهة أخرى، ترى إيران أن إسرائيل كيان محتل لا ينتمي إلى المنطقة. بيد أن هدف إيران الرئيسي ليس تدمير إسرائيل، وإنما فقط ردع أي اعتداء محتمل منها، أو من الولايات المتحدة.
وفى حين رأى الكاتب أن هناك ما يبرر المخاوف من تبادل هجومي نووي غير مقصود بين إسرائيل وإيران، لاسيما بالنظر إلى غياب التواصل بين تل أبيب وطهران، والعداء الأيديولوجي فيما بينهما، إلا أنه أكد أن إيران لن تستخدم السلاح النووي ضد إسرائيل، لإيمانها بأن إسرائيل تمتلك من القدرات النووية ما يمكنها من تدميرها، فى حال حدوث ذلك.
وتوقع نادر أن الأسلحة النووية لن تغير من المصالح والاستراتيجيات الأساسية التي تتبناها إيران، وإنما فقط تعزيز أهداف الأمن القومي التقليدية لإيران، بما في ذلك ردع أي هجوم عسكري أمريكي أو إسرائيلي. فقد تزيد القوة النووية من مكانة إيران فى المجتمع الدولي، ولكن ستبقى العوامل الإقليمية الأخرى، كالبيئة الجيوسياسية للمنطقة، والإمكانات الاقتصادية والسياسية والعسكرية لإيران، هي الأكبر فى حسابات السياسة الخارجية لها. ومن ثم، لن تبدأ بالهجوم على إسرائيل، ولن تسعى إلى تقويض النظم السياسية لحلفاء الولايات المتحدة فى المنطقة، ولن تمكنها القوة النووية من القيام بذلك.
وخلص الكاتب إلى القول إن الدلائل تدحض التخوفات من امتلاك إيران للسلاح النووي، بحسبان أنه سيدفعها إلى تبني سياسية أكثر عدائية تجاه الولايات المتحدة والخليج. ففي رأيه، لن تغير القوة النووية من المصالح والاستراتيجيات الرئيسية التي تتبعها إيران فى إدارة سياساتها الخارجية، والتي يأتي على رأسها هدف الردع، وليس البدء بالهجوم.